(OT) Perlusconi vs Brodi: The challenge 1

Messaggio

sinatra · #151 Messaggio da **sinatra** » 16/03/2006, 21:25

Tutta Italia se domanda..
ma che cacchio scriveva Silvio

sinatra · #152 Messaggio da **sinatra** » 16/03/2006, 21:27

nik978 · #153 Messaggio da **nik978** » 16/03/2006, 22:06

cacchio internet..stessa discussione su un altro forum..mi hai anticipato nel postarlo...

radek66 · #154 Messaggio da **radek66** » 17/03/2006, 8:31

Paperinik ha scritto:

Ma sei te?

radek66 · #155 Messaggio da **radek66** » 17/03/2006, 8:32

Cancellato... 'sto cazzo di computer...

K-Line · #156 Messaggio da **K-Line** » 17/03/2006, 8:53

ioz ha scritto:husker....siamo in campagna elettorale.....kappa non è obiettivo normalmente ti immagini adesso?

non occorre essere obiettivo per riportare le notizie che compaiono su www.corriere.it e nemmeno per raccontare le cose che ho visto capitare !

altro esempio... sull'occupazione e la flessibilità

un anno fa una grossa multinazionale facendo dei conti vide che le conveniva avere dei collaboratori esterni tramite altre ditte piuttosto che dei propri dipendenti a tempo indeterminato.
inizió quindi ad incentivare le dimissioni dei dipendenti a tempo indeterminato, in base all'anzianità , agli eventuali figli o mogli etc etc
i più bravi colsero la palla al balzo, si dimisero, andarono in altre piccole aziende, e ottennero anche l'incentivo.
la multinazionale li sostiutì con dei consulenti, che si rivelarono non all'altezza.
In seguito, dopo altri conteggi venne fuori che i consulenti - a parità di competenze - non le costavano assolutamente di meno; ed ancora oggi quella multinazionale sta ancora cercando dei sostituti validi per quelle persone che incentivó ad andarsene!

Io in questa faccenda non riesco a vedere nessuna politica per l'incentivo del lavoro a tempo indeterminato citata dal Cavaliere nel confronto tv!

memory · #157 Messaggio da **memory** » 17/03/2006, 9:09

Ci sono parercchie versioni del foglio di Berlusconi:

Lord Zork · #158 Messaggio da **Lord Zork** » 17/03/2006, 9:15

memory ha scritto:Ci sono parercchie versioni del foglio di Berlusconi:

è talmente assurda che potrebbe essere vera!

aceshigh · #159 Messaggio da **aceshigh** » 17/03/2006, 10:13

+ pane per tutti

Immagine

miticagessy · #160 Messaggio da **miticagessy** » 17/03/2006, 10:13

brainsex ha scritto:
Due cose mi hanno colpito nel dibattito, dette da Prodi:

1) ha detto che vuole aiutare, nel suo governo, le persone basse volendo intendere quelle più povere: vuol dire che vuole aiutare, in quanto basso, anche Berlusconi?

2) ha detto che vuole redistribuire il carico fiscale aumentandolo a chi ha le spalle larghe: che sfiga, io ho le spalle molto larghe. L'ho sempre detto che conveniva essere magri

ma pensa ... Paolo Liguori (TgCom) ha detto le stesse cose nel dibattito post-duello su La7...

sarà un caso ??

Da casa mia La7 non la ricevo; per di più ho un tale odio per Liguori che appena lo vedo cambio canale; sono due fra gli sfrondoni detti da Prodi a mio avviso più esilaranti ma se vuoi te ne dico anche altri: il professore l'altra sera ha concesso perle per la Gialappa's in quantità industriale.

radek66 · #161 Messaggio da **radek66** » 17/03/2006, 10:22

miticagessy ha scritto:il professore l'altra sera ha concesso perle per la Gialappa's in quantità industriale.

Invece su quello che ha detto Berlusconi eminenti politologi stanno scrivendo saggi glorificandone l'indiscussa statura politico-istituzionale...

miticagessy · #162 Messaggio da **miticagessy** » 17/03/2006, 10:26

radek66 ha scritto:
miticagessy ha scritto:il professore l'altra sera ha concesso perle per la Gialappa's in quantità industriale.

Invece su quello che ha detto Berlusconi eminenti politologi stanno scrivendo saggi glorificandone l'indiscussa statura politico-istituzionale...

Ti diró: a me non è piaciuto nessuno dei due per quel che riguarda i contenuti.
Da Prodi ho sentito dire stronzate pazzesche a livello logico-grammaticale che io dicevo all'ultimo anno dell'asilo.
Se dovessi giudicare e decidere chi votare in base al confronto tv dell'altra sera opterei indubbiamente per andare al mare.

#163 Messaggio da **ioz** » 17/03/2006, 10:51

K-Line ha scritto:
ioz ha scritto:husker....siamo in campagna elettorale.....kappa non è obiettivo normalmente ti immagini adesso?
non occorre essere obiettivo per riportare le notizie che compaiono su www.corriere.it e nemmeno per raccontare le cose che ho visto capitare !

altro esempio... sull'occupazione e la flessibilità

un anno fa una grossa multinazionale facendo dei conti vide che le conveniva avere dei collaboratori esterni tramite altre ditte piuttosto che dei propri dipendenti a tempo indeterminato.
inizió quindi ad incentivare le dimissioni dei dipendenti a tempo indeterminato, in base all'anzianità , agli eventuali figli o mogli etc etc
i più bravi colsero la palla al balzo, si dimisero, andarono in altre piccole aziende, e ottennero anche l'incentivo.
la multinazionale li sostiutì con dei consulenti, che si rivelarono non all'altezza.
In seguito, dopo altri conteggi venne fuori che i consulenti - a parità di competenze - non le costavano assolutamente di meno; ed ancora oggi quella multinazionale sta ancora cercando dei sostituti validi per quelle persone che incentivó ad andarsene!

Io in questa faccenda non riesco a vedere nessuna politica per l'incentivo del lavoro a tempo indeterminato citata dal Cavaliere nel confronto tv!

più probabilmente fossi nel consiglio di amministrazione della multinazionale, sostituirei qualche illuminato manager che ha individuato una così illuminante strategia, senza troppe pippe sul governo....

ascolti troppo bertinotti.. poi alla fine ci credi...

miticagessy · #164 Messaggio da **miticagessy** » 17/03/2006, 11:02

K-Line ha scritto:
ioz ha scritto:husker....siamo in campagna elettorale.....kappa non è obiettivo normalmente ti immagini adesso?
non occorre essere obiettivo per riportare le notizie che compaiono su www.corriere.it e nemmeno per raccontare le cose che ho visto capitare !

altro esempio... sull'occupazione e la flessibilità

un anno fa una grossa multinazionale facendo dei conti vide che le conveniva avere dei collaboratori esterni tramite altre ditte piuttosto che dei propri dipendenti a tempo indeterminato.
inizió quindi ad incentivare le dimissioni dei dipendenti a tempo indeterminato, in base all'anzianità , agli eventuali figli o mogli etc etc
i più bravi colsero la palla al balzo, si dimisero, andarono in altre piccole aziende, e ottennero anche l'incentivo.
la multinazionale li sostiutì con dei consulenti, che si rivelarono non all'altezza.
In seguito, dopo altri conteggi venne fuori che i consulenti - a parità di competenze - non le costavano assolutamente di meno; ed ancora oggi quella multinazionale sta ancora cercando dei sostituti validi per quelle persone che incentivó ad andarsene!

Io in questa faccenda non riesco a vedere nessuna politica per l'incentivo del lavoro a tempo indeterminato citata dal Cavaliere nel confronto tv!

Osteria, in questa multinazionale ci sono dei geni. Ma scusa, in tutto questo esempio, qual è la percentuale di colpa del governo e quale, ad esempio, quella dei manager?
Perchè, k, scusa se te lo dico ma non si puó pensare di addossare al governo le colpe di una politica manageriale fallimentare. Le colpe sono delle decisioni scarsamente lungimiranti di chi le attua.

K-Line · #165 Messaggio da **K-Line** » 17/03/2006, 11:18

ioz ha scritto: più probabilmente fossi nel consiglio di amministrazione della multinazionale, sostituirei qualche illuminato manager che ha individuato una così illuminante strategia, senza troppe pippe sul governo....
ascolti troppo bertinotti.. poi alla fine ci credi...

miticagessy ha scritto:Osteria, in questa multinazionale ci sono dei geni. Ma scusa, in tutto questo esempio, qual è la percentuale di colpa del governo e quale, ad esempio, quella dei manager?
Perchè, k, scusa se te lo dico ma non si puó pensare di addossare al governo le colpe di una politica manageriale fallimentare. Le colpe sono delle decisioni scarsamente lungimiranti di chi le attua.

Il problema si poteva risolvere alla fonte con una semplicissima leggina che dicesse più o meno: "i lavoratori a tempo determinato non possono essere assolutamente utilizzati per sostituire lavoratori a tempo indeterminato (dimissionari o licenziati)"

al governo la situazione che si è creata piace ed in 5 anni non ha mosso un dito per modificarla.