[O.T.] Avrei qualcosa da dire su questo post!

[Gargarozzo]

Traduco eh? Traduco?

No mi faccio i fatti miei.

Garga ti leggo in forma, sei tornato sul pezzo, ti eri un po' eclissato.
Però non posso fare a meno di notare una certa insofferenza verso varie dinamiche cicliche espresse da questo asilo Mariuccia.

Chessò vorrei consigliarti il "guarda e passa", anche se mi rendo conto che a volte è difficile.

Vado a cicli lunari, si vede che è il periodo delle mestruazioni...
E sono un feticista delle minoranze

[Gargarozzo]

Ridi in faccia a cosa so io

Ti ricordo qualcuno che ti ha picchiato da piccolo? ogni tanto vai fuori di testa senza motivo. Sono sinceramente preoccupato per te. Potevi tranquillamente controbattere alle mie vaccate dicendo punto per punto le cose non vere che avevo scritto. Che significa basta leggere? la tipica uscita di chi non ha argomenti.

Se, vabbé...
Dato che continui a tirarmi in ballo laddove per me era finita da mezz'ora (e sono anche parlare a continuare a risponderti), se proprio ci tieni continuiamo sul topic che ti avevo indicato, cioè questo

viewtopic.php?p=3126754#p3126754

Qui siamo OT

Visto che ti faccio venire i nervi non insisto, non voglio pesi sulla mia coscienza, stammi bene.

No no, continua pure invece, ma evitiamo di scrivere nel topic sbagliato.
Oltre che esperto di... tutto, sei anche esperto di persone, vedo. E sei esperto di essere esperto sull'essere esperti.
Ti chiami Eugenio Sperto, per caso?

Ma se preferisci finiscila pure, qua però, non in giro lasciando boomerate

[Gargarozzo]

Già fatto.
E ripeto, qui non parlo più di personalismi inutili, se ci tieni ti ho indicato dove farlo.
Non mi interessa scrivere qua di altre cose, ma dell'argomento, eventualmente. Non stavo parlando di te, se vuoi che parli di te lo faccio nell'altro topic

Allora non quotare un messaggio dove c'è anche un mio post. Ti risaluto.

Ciao!

[Gargarozzo]

[...] Tanto ognuno rimane con le proprie convinzioni.

Torno su questo argomento, lo faccio qui perché, almeno in teoria, anche questo è un argomento parzialmente OT su quel topic.
Domanda: ma alla fine, nei topic "tematici", qual è lo scopo?
1) Convincere gli altri (e rafforzare le proprie convinzioni già acquisite)
2) cercare gente che la pensa, almeno in apparenza, esattamente come sè
3) dimostrare di avere ragione
4) dimostrare che si è convinti di avere ragione
5) attraverso la dialettica, cercare assieme una qualsivoglia verità, in.cui più opinioni possono costruire una parte della
ricerca
6) portare il parere esterno di esperti, attraverso articoli, link, video, oppure portare anche tesi diverse partendo da fonti, creando ad esempio una dialettica sulle fonti e i criteri di selezionamento dei dati
7) altro


Il mio discorso qui è metodologico, e ti ho quotato perchê mi interessa sapere come la vedi sull'argomento. Perché non sono certo che ad altri possa interessare, forse a Maniglia e a qualcuno che non scrive più.
Per me la 5) non capita praticamente mai. Sarò pessimista, cieco? Può darsi.
La 6) lo fa ad esempio Drogato e secondo me è utile, per altri no oppure strumentalizzabile (cosa non lo è, peró?), 1), 2), 3) e 4) sono la regola ma per me sono situazioni che nè portano ad accrescere un dibattito, nè a divertirsi.
Boh aggiungi quel che pensi, se ti va
ed anche gli altri, se intendono partecipare, però rimanendo sulla questione, non accusando terzi e chiamandosi fuori dell'equazione, si può privare a discutere anche in maniera diversa, sui principi e sui modi in cui vengono applicati... FORSE

P.s. giuro che quello che ho scritto riguarda la situazione generale del forum, sicuramente anche di altri forum e dei social. Per "generale", intendo che è una percezione che riguarda anni, migliaia di topic e centinaia di utenti. Nessuno in particolare, nè tantomeno mi ritengo al di fuori dell'equazione.
Prego quindi, per chi voglia intervenire, di restare sul punto, se si ha voglia, se non sono un visionario nel proporre un dibattito di questo genere, molto metaforumistico

[Johnny Wadd]

Belli i moralizzatori da forum.

Tipico post di chi in risposta a chi fa una ricostruzione storica se ne esce insultando il suo interlocutore, in un paio di righe ti da del deficiente e capra in stile Sgarbi.

Hai un'idea di democrazia bislacca o semplicemente non sei in grado di capire di aver detto una vaccata? Chi se ne frega, mi pare evidente che la tua priorità è fare il maschio alfa (come altri, qui dentro, peraltro), inutile discutere con una capra. Ti compro un cartello con scritto "ho sempre ragione"

Degna risposta di un visionario che fa discorsi metodologici.

[cicciuzzo]

[...] Tanto ognuno rimane con le proprie convinzioni.

Torno su questo argomento, lo faccio qui perché, almeno in teoria, anche questo è un argomento parzialmente OT su quel topic.
Domanda: ma alla fine, nei topic "tematici", qual è lo scopo?
1) Convincere gli altri (e rafforzare le proprie convinzioni già acquisite)
2) cercare gente che la pensa, almeno in apparenza, esattamente come sè
3) dimostrare di avere ragione
4) dimostrare che si è convinti di avere ragione
5) attraverso la dialettica, cercare assieme una qualsivoglia verità, in.cui più opinioni possono costruire una parte della
ricerca
6) portare il parere esterno di esperti, attraverso articoli, link, video, oppure portare anche tesi diverse partendo da fonti, creando ad esempio una dialettica sulle fonti e i criteri di selezionamento dei dati
7) altro


Il mio discorso qui è metodologico, e ti ho quotato perchê mi interessa sapere come la vedi sull'argomento. Perché non sono certo che ad altri possa interessare, forse a Maniglia e a qualcuno che non scrive più.
Per me la 5) non capita praticamente mai. Sarò pessimista, cieco? Può darsi.
La 6) lo fa ad esempio Drogato e secondo me è utile, per altri no oppure strumentalizzabile (cosa non lo è, peró?), 1), 2), 3) e 4) sono la regola ma per me sono situazioni che nè portano ad accrescere un dibattito, nè a divertirsi.
Boh aggiungi quel che pensi, se ti va
ed anche gli altri, se intendono partecipare, però rimanendo sulla questione, non accusando terzi e chiamandosi fuori dell'equazione, si può privare a discutere anche in maniera diversa, sui principi e sui modi in cui vengono applicati... FORSE

P.s. giuro che quello che ho scritto riguarda la situazione generale del forum, sicuramente anche di altri forum e dei social. Per "generale", intendo che è una percezione che riguarda anni, migliaia di topic e centinaia di utenti. Nessuno in particolare, nè tantomeno mi ritengo al di fuori dell'equazione.
Prego quindi, per chi voglia intervenire, di restare sul punto, se si ha voglia, se non sono un visionario nel proporre un dibattito di questo genere, molto metaforumistico

Direi tutto quello che hai indicato ed anche di più

Ma dubito si possa avere una risposta netta ed univoca. E mi domando quanto abbia senso cercarla. E poi quali sarebbero i topic tematici visto che ci si scanna (o semplicemente si esprimono opinioni diverse) sul porno, sul calcio e sulla politica? Il forum non lo puoi cambiare, come non puoi cambiare la maggior parte delle cose che capitano ad ognuno di noi nella vita. Ci si può solo adattare, con più o meno fatica

[Gargarozzo]

Belli i moralizzatori da forum.

Tipico post di chi in risposta a chi fa una ricostruzione storica se ne esce insultando il suo interlocutore, in un paio di righe ti da del deficiente e capra in stile Sgarbi.

Hai un'idea di democrazia bislacca o semplicemente non sei in grado di capire di aver detto una vaccata? Chi se ne frega, mi pare evidente che la tua priorità è fare il maschio alfa (come altri, qui dentro, peraltro), inutile discutere con una capra. Ti compro un cartello con scritto "ho sempre ragione"

Degna risposta di un visionario che fa discorsi metodologici.

Va beh, intanto ti ringrazio per aver risposto qui.
Sul moralismo va beh, mi pare evidente che se leggi il post (oltre a ribadire che faccio parte dell'equazione) parlo a livello razionale, di un funzionamento comunicativo. Per te non è evidente questo e prendo atto, aspetterò un discorso costruttivo.(da altri, evidentemente. E sarà un'attesa vana, perché nei miei errori io persevero sempre, uno di questi è aspettarmi che qualcuno scriva qualcosa che non aveva già intenzione di scrivere prima di visitare il forum)
Sulla rispostaccia a te, beh, è quello che penso di te. Immagino che puoi sopravvivere al mio disprezzo che non faccio nulla per nascondere. Ci sono 3 cose che mi piacciono di te: quando non ci sei, quando taci e quando parli di ciò che conosci (il calcio, soprattutto aneddoti di cui ho perso memoria). Non accetti mai un parere diverso dal tuo, leggi con superficialità tutto quindi anche questo portone lo faccio per leggermi da solo e per avanspettacolo, non te ne frega letteralmente nulla di tutto ciò che è una domanda, un interrogativo. Solo certezze, dogmi, slogan. Ti dò atto di essere perseverante nelle tue manifestazioni, anche non condivido i tuoi motivi. Il resto francamente mi lascia inorridito e il sarcasmo pungente a volte lo uso per non arrivare all'offesa, in alcuni casi ci sono arrivato e non me ne pento perché ti considero un imbecille ed un pallone gonfiato, in altri casi invece hai una coda di paglia da qui al satellite di Giove e ti offendi anche se non parlo di te. Dici "mi preoccupo per te" e ti ringrazio ma ti consiglio di preoccuparti per te, e non perché mi frega di te ma proprio perché non me ne frega un cazzo se non scientificamente, mi frega però di non vedere la merda sul selciato e tu fai questo miei occhi, cagare sul selciato già ridondante di stronzate di tutti, mie comprese, le tue mi fanno più schifo.
Tutto qui, niente di personale

[Johnny Wadd]

Poveraccio, arrivare a un simile odio verso qualcuno che non conosce se non attraverso un anonimo nick su un forum mi fa pensare a un suo problema patologico.

[Gargarozzo]

Non so se leggi male o se non credi a quello che leggi: non è odio, è disprezzo. Che è reciproco, mi pare, no?
Sono 2 cose molto diverse.
Buon per te, se il tuo pensare lo chiami pensiero c'è speranza per tutti, non si può dire che la vergogna ti impedisca di scrivere. Già che sei esperto anche di medicina psichiatrica...

[Johnny Wadd]

No, non ti disprezzo ne ti odio, anzi generalmente apprezzo quello che scrivi, solo che ultimamente mi hai preso di mira senza un serio motivo, quindi mi scappa di rispondere, senza peraltro mai insultarti come fai tu.

[Gargarozzo]

Non che mi possa offendere per una cosa detta da te, ma poveraccio è un insulto, e se vai a ritroso ne trovi. Cioè, intendiamoci: mi va benissimo che mi insulti, non siamo signorine quindi se sei adulto (non solo anagraficamente) fallo anche tu (il non comportarsi da signorina) sennò pazienza
Per rispondere sul punto, su altre cose: lo scrivere, non serve un motivo, si scrive sui forum per esprimere quel che si sente, si pensa. Non ho altri motivi, per quel che vale ti auguro (senza ipocrisia) una buona vita fuori di qua.

Significato dell'ultima frase, a prova di lettura distratta: non desidero che tu te ne vada, intendo che fuori dal forum ti auguro una vita felice. Qua fai quello che ti pare, io farò lo stesso.

[Johnny Wadd]

Poveraccio mi pare meglio di merda, capra o deficiente, non credi? Inteso poi in senso buono e con una certa ironia che noto spesso ti sfugge, arrivederci al prossimo flame.

[Gargarozzo]

Certo, ci credo che per te è meglio poveraccio di merda, capra e deficiente. Adesso si è capito che per te il punto è una gara su quali insulti sono più offensivi e quali meno.
Il mio è un altro, che tu ci creda o no. Questo è un dialogo molto asimmetrico, ma è un dialogo senza regole e tu continui ad imporre le tue regole in cui non credo.
Dai per scontato tutto, soprattutto l'opinione degli altri: non te ne frega NULLA ed è il motivo per cui sei convinto di avere sempre ragione.
Ogni cosa che scrivi comunica sprezzo per l'ascolto delle opinioni altrui: anche qui, ti fermi alle parole senza neppure capirle. Senza neppure averci provato, a capirle. Non sei in grado di apprezzare che ti sono rimasto a darti retta, nel mio modo bizzarro di farlo, ma schietto.
Anche troppo, va bene: la sincerità è pesante, che non vuol dire verità, tu sei convinto di dire la verità assoluta, io sono convinto che ognuno ha una verità relativa e mi interessa ascoltare anche quella degli altri: ma tu non vuoi ascoltare, vuoi dire e dimostrare che gli altri hanno torto, senza aver capito niente, capisci? Ah già.
Senti, questa discussione è un mio tentativo di restare sincero ma anche di precisare quello che dico e che non ti arriva, perchè leggi quello che vuoi leggere, quello che puoi leggere, infatti è una catena di incomprensione: mi fai obiezioni su quello che hai capito, non su quello che dico.
Ti rendi conto della razionalità a cui mi sto attenendo?
È un esercizio, è un dialogo, è anche un insulto nei tuoi confronti (non posso farti complimenti che non penso), voglio vedere se riesci a leggere qualcosa oltre gli insulti a te a ai problemi che mi attribuisci. Voglio vedere

[Salieri D'Amato]

[...] Tanto ognuno rimane con le proprie convinzioni.

Torno su questo argomento, lo faccio qui perché, almeno in teoria, anche questo è un argomento parzialmente OT su quel topic.
Domanda: ma alla fine, nei topic "tematici", qual è lo scopo?
1) Convincere gli altri (e rafforzare le proprie convinzioni già acquisite)
2) cercare gente che la pensa, almeno in apparenza, esattamente come sè
3) dimostrare di avere ragione
4) dimostrare che si è convinti di avere ragione
5) attraverso la dialettica, cercare assieme una qualsivoglia verità, in.cui più opinioni possono costruire una parte della
ricerca
6) portare il parere esterno di esperti, attraverso articoli, link, video, oppure portare anche tesi diverse partendo da fonti, creando ad esempio una dialettica sulle fonti e i criteri di selezionamento dei dati
7) altro


Il mio discorso qui è metodologico, e ti ho quotato perchê mi interessa sapere come la vedi sull'argomento. Perché non sono certo che ad altri possa interessare, forse a Maniglia e a qualcuno che non scrive più.
Per me la 5) non capita praticamente mai. Sarò pessimista, cieco? Può darsi.
La 6) lo fa ad esempio Drogato e secondo me è utile, per altri no oppure strumentalizzabile (cosa non lo è, peró?), 1), 2), 3) e 4) sono la regola ma per me sono situazioni che nè portano ad accrescere un dibattito, nè a divertirsi.
Boh aggiungi quel che pensi, se ti va
ed anche gli altri, se intendono partecipare, però rimanendo sulla questione, non accusando terzi e chiamandosi fuori dell'equazione, si può privare a discutere anche in maniera diversa, sui principi e sui modi in cui vengono applicati... FORSE

P.s. giuro che quello che ho scritto riguarda la situazione generale del forum, sicuramente anche di altri forum e dei social. Per "generale", intendo che è una percezione che riguarda anni, migliaia di topic e centinaia di utenti. Nessuno in particolare, nè tantomeno mi ritengo al di fuori dell'equazione.
Prego quindi, per chi voglia intervenire, di restare sul punto, se si ha voglia, se non sono un visionario nel proporre un dibattito di questo genere, molto metaforumistico

Direi tutto quello che hai indicato ed anche di più

Ma dubito si possa avere una risposta netta ed univoca. E mi domando quanto abbia senso cercarla. E poi quali sarebbero i topic tematici visto che ci si scanna (o semplicemente si esprimono opinioni diverse) sul porno, sul calcio e sulla politica? Il forum non lo puoi cambiare, come non puoi cambiare la maggior parte delle cose che capitano ad ognuno di noi nella vita. Ci si può solo adattare, con più o meno fatica

Mi trovo abbastanza d'accordo con cicciuzzo. Ad un primo impulso sarei tentato di dire la 5), ma non è sempre valida, se le convinzioni non sono nette, se il discorso è ideologico, se la realtà è fumosa, allora si cerca, interagendo con gli altri, un pensiero condiviso, una "realtà" superzetiana che possa essere valida per gli interlocutori che discutono, o comunque che si converga su qualcosa. Ma se le convinzioni sono nette, frutto di proprie elaborazioni di una vita, difficilmente potremmo cambaire idea in un confronto, se non su qualche sfaccettatura. Sulle riletture storiche di fatti concreti poi meno che mai; a volte trovo chi distorce realtà per me inconfutabili e in questi casi che punti di incontro vuoi trovare.

Quindi è il contesto che fa la differenza in generale.
Poi sono i vari utenti, le loro caratteristiche di apertura o comprensione, che la fanno nel particolare.

Ergo, l'unico scopo dei topic tematici è parlare di quel tema, i termini di confronto possono variare continuamente, tutti possono essere validi e al contempo nessuno è inattaccabile.
E forse è questa la bellezza di un forum, flame compresi, dove a volte si supera il tema e ci si mette in gioco anche come persone.

[Johnny Wadd]

Ringrazio Garga per l'attenzione con cui legge i miei post, il 90% tra l'altro dedicati al Fantacalcio, un onore essere così seguito da una mente così brillante anche se in negativo, mi inchino alla sua dotta disamina sulla mia deleteria personalità forumistica. Giuro che in futuro cercherò di farlo arrabbiare di meno.