[OT] Signore e signori: la guerra.

[estdipendente]

ma e’ inaudito. qui si legge che 12 stati hanno inoltrato una richiesta. la cosa e’ ben nota. hanno fatto bene, e’ nel loro diritto. e allora?? questo sarebbe secondo te un annuncio ufficiale di una decisione presa con obblighi precisi??
incredibile.
ma che vuol dire poi “profilo burocratico”? che finita la guerra in ucraina cambieranno delle proprita’? ma certo che si’. che sparira’ per magia la burocrazia? ma anche no! senza la burocrazia siamo fritti. anarchia. che poi molti processi decisionali possano e debbano essere rivisti non ci piove. che una scorengia di paese come la Slovacchia possa bloccare tutto e’ ridicolo ad esempio.
mio dio che confusione c’e’ nella tua mente. troppi messaggi brevi a effetto lanciati da lionel. gira e rigira arriviamo sempre li’

[dostum]

quindi secondo l’autrice tutto sto macello in Ucraina sarebbe dovuto all’esigenza di Putin di garantire “la riabilitazione della Chiesa ortodossa canonica”.
interessante.
per il resto ci sono spunti condivisibili: e’ ovvio che l’Europa non e’ preparata a gestire questa rogna, che mostra disunita’ (ma davvero? non era mai successo su altri temi…) e altre varie ed eventuali. ma da qui a dire che la EU e’ un covo di inetti come ritengono i gonzi che si bevono le panzane di lionel ce ne vuole.
anche il decotto commento sull’accesso alla NATO ha rotto le palle: ma sara’ ben diritto di ciascun paese decidere di quale alleanza fare parte. se tutti i paesi facenti parte dell’orbita russa nel corso dei secoli hanno cercato alla prima occasione di scappare ci sara’ un motivo. perche’ a tutti quelli cosi’ sfigati da essere in prossimita’ geografica debba essere negata la possibilita’ di godere di sviluppo e prosperita’? ah saperlo

Certo è per il loro bene è pura filantropia
https://www.ilgiornale.it/news/guerra/g ... 19425.html

cmq penso che quando inglesi,tedeschi e francesi e pure noi perchè nò?avvertiremo i costi del conflitto lo zelo missionario scemerà

[estdipendente]

no, non e’ filantropia ma non c’entra una sega. accogliere una nazione in un’alleanza puo’ dare accesso a varie risorse di quel paese. e’ legittimo cercare di attirare quella nazione nella tua sfera di influenza per trarre vantaggio da questa cosa anche con modi poco orrodossi. non e’ legittimo farlo a suon di carri armati e bombe sulla popolazione civile che e’ invece sa sempre la specialita’ della russia. se non capisci questa cosa sei un po’ ritardato.

[giorgiograndi]

no, non e’ filantropia ma non c’entra una sega. accogliere una nazione in un’alleanza puo’ dare accesso a varie risorse di quel paese. e’ legittimo cercare di attirare quella nazione nella tua sfera di influenza per trarre vantaggio da questa cosa anche con modi poco orrodossi. non e’ legittimo farlo a suon di carri armati e bombe sulla popolazione civile che e’ invece sa sempre la specialita’ della russia. se non capisci questa cosa sei un po’ ritardato.

Oddio, questa non si legge
Noi abbiamo bombardato, Serbia, Afganistan, Libia, Iraq. Ma le nostre bombe probabilmente erano solo metodi "poco ortodossi".

[estdipendente]

no, non e’ filantropia ma non c’entra una sega. accogliere una nazione in un’alleanza puo’ dare accesso a varie risorse di quel paese. e’ legittimo cercare di attirare quella nazione nella tua sfera di influenza per trarre vantaggio da questa cosa anche con modi poco orrodossi. non e’ legittimo farlo a suon di carri armati e bombe sulla popolazione civile che e’ invece sa sempre la specialita’ della russia. se non capisci questa cosa sei un po’ ritardato.

Oddio, questa non si legge
Noi abbiamo bombardato, Serbia, Afganistan, Libia, Iraq. Ma le nostre bombe probabilmente erano solo metodi "poco ortodossi".

ma quando mai la Nato avrebbe bombardato l’iraq?
Serbia, Libia e Afghanistan erano interventi giustificatissimi.
Libia: Gheddafi era una testa di cazzo
Afghanistan: Sept 11th, does it ring a bell
Serbia: Milosevic era una testa di cazzo
in tutti i casi si e’ cercato di limitare le vittime civili. certamente qualche casualty c’e’ stata. non 1 milione pero’

[GeishaBalls]

no, non e’ filantropia ma non c’entra una sega. accogliere una nazione in un’alleanza puo’ dare accesso a varie risorse di quel paese. e’ legittimo cercare di attirare quella nazione nella tua sfera di influenza per trarre vantaggio da questa cosa anche con modi poco orrodossi. non e’ legittimo farlo a suon di carri armati e bombe sulla popolazione civile che e’ invece sa sempre la specialita’ della russia. se non capisci questa cosa sei un po’ ritardato.

Oddio, questa non si legge
Noi abbiamo bombardato, Serbia, Afganistan, Libia, Iraq. Ma le nostre bombe probabilmente erano solo metodi "poco ortodossi".

ma quando mai la Nato avrebbe bombardato l’iraq?
Serbia, Libia e Afghanistan erano interventi giustificatissimi.
Libia: Gheddafi era una testa di cazzo
Afghanistan: Sept 11th, does it ring a bell
Serbia: Milosevic era una testa di cazzo
in tutti i casi si e’ cercato di limitare le vittime civili. certamente qualche casualty c’e’ stata. non 1 milione pero’

Ed in nessun caso quei paesi sono entrati nella NATO

Ma forse fanno a capire la differenza dei concetti per il verbo “entrare”: la Russia “è entrata” in Ucraina è differente dalla Svezia che “è entrata” nella NATO.

Si dovrebbe declinare meglio i concetti, sennò si confondono

[Drogato_ di_porno]

Certo è per il loro bene è pura filantropia

«Il colonialismo è filantropia più il 5 percento.» (Cecil Rhodes)

[dostum]

Certo è per il loro bene è pura filantropia

«Il colonialismo è filantropia più il 5 percento.» (Cecil Rhodes)

vuoi la mia password? Magilla Gorilla e Geishaballs imparate come si risponde a tono.

Antropofago: un filantropo che va troppo in là.
(Pierre Adrien De Courcelle)

[Drogato_ di_porno]

[giorgiograndi]

no, non e’ filantropia ma non c’entra una sega. accogliere una nazione in un’alleanza puo’ dare accesso a varie risorse di quel paese. e’ legittimo cercare di attirare quella nazione nella tua sfera di influenza per trarre vantaggio da questa cosa anche con modi poco orrodossi. non e’ legittimo farlo a suon di carri armati e bombe sulla popolazione civile che e’ invece sa sempre la specialita’ della russia. se non capisci questa cosa sei un po’ ritardato.

Oddio, questa non si legge
Noi abbiamo bombardato, Serbia, Afganistan, Libia, Iraq. Ma le nostre bombe probabilmente erano solo metodi "poco ortodossi".

ma quando mai la Nato avrebbe bombardato l’iraq?
Serbia, Libia e Afghanistan erano interventi giustificatissimi.
Libia: Gheddafi era una testa di cazzo
Afghanistan: Sept 11th, does it ring a bell
Serbia: Milosevic era una testa di cazzo
in tutti i casi si e’ cercato di limitare le vittime civili. certamente qualche casualty c’e’ stata. non 1 milione pero’

Ma cosa c’entra se la nato a bombardato o no un posto o l’altro. Siamo stati noi, occidentali.
Il fatto che fossero teste di cazzo cosa vuol dire? Tu pensi che abbiamo bombardato Belgrado per milosevic? Che il Kosovo sia stato creato per i kosovari è per le tensioni etniche? Ma dai su, siamo seri.
L’Afganistan è stato occupato dagli americani. La chiami guerra ma di fatto era una occupazione durata 20 anni, non una ritorsione per gli attentati. Non ti dice nulla l’ ISAF che è stato pure sanzionato dalle nazioni unite?
Per dio. Non serve riscrivere la storia dicendo fregnacce. Non ci sono buoni, solo interessi geopolitici/economici. Guarda che mi piace stare dalla parte occidentale, ma diciamolo e vantiamoci del fatto che siamo dei figli di puttana.
Per la Libia invece abbiamo fatto una cazzata, basterebbe ammetterlo, tagliare le teste che hanno creato quella roba lì e voltare pagina.

[estdipendente]

no, non e’ filantropia ma non c’entra una sega. accogliere una nazione in un’alleanza puo’ dare accesso a varie risorse di quel paese. e’ legittimo cercare di attirare quella nazione nella tua sfera di influenza per trarre vantaggio da questa cosa anche con modi poco orrodossi. non e’ legittimo farlo a suon di carri armati e bombe sulla popolazione civile che e’ invece sa sempre la specialita’ della russia. se non capisci questa cosa sei un po’ ritardato.

Oddio, questa non si legge
Noi abbiamo bombardato, Serbia, Afganistan, Libia, Iraq. Ma le nostre bombe probabilmente erano solo metodi "poco ortodossi".

ma quando mai la Nato avrebbe bombardato l’iraq?
Serbia, Libia e Afghanistan erano interventi giustificatissimi.
Libia: Gheddafi era una testa di cazzo
Afghanistan: Sept 11th, does it ring a bell
Serbia: Milosevic era una testa di cazzo
in tutti i casi si e’ cercato di limitare le vittime civili. certamente qualche casualty c’e’ stata. non 1 milione pero’

Ma cosa c’entra se la nato a bombardato o no un posto o l’altro. Siamo stati noi, occidentali.
Il fatto che fossero teste di cazzo cosa vuol dire? Tu pensi che abbiamo bombardato Belgrado per milosevic? Che il Kosovo sia stato creato per i kosovari è per le tensioni etniche? Ma dai su, siamo seri.
L’Afganistan è stato occupato dagli americani. La chiami guerra ma di fatto era una occupazione durata 20 anni, non una ritorsione per gli attentati. Non ti dice nulla l’ ISAF che è stato pure sanzionato dalle nazioni unite?
Per dio. Non serve riscrivere la storia dicendo fregnacce. Non ci sono buoni, solo interessi geopolitici/economici. Guarda che mi piace stare dalla parte occidentale, ma diciamolo e vantiamoci del fatto che siamo dei figli di puttana.
Per la Libia invece abbiamo fatto una cazzata, basterebbe ammetterlo, tagliare le teste che hanno creato quella roba lì e voltare pagina.

e allora stai contento e non rompere i coglioni.
pazzesco. incredibile. roba da matti.

[giorgiograndi]

Ma tu sai dove vivi?
Oggi Le Figarò ha scritto oggi: “un paese sull’orlo del baratro” (la Francia). In Germania il tuo amico vuole tagliare il welfare (era ora, ma non basta e dubito che ci riesca senza che la colazione scoppi). In Spagna la situazione politica è perfino ridicola. In Cechia la maggioranza uscente non la votano più nemmeno i parenti. Poi, in generale, l’eu ha problemi di ogni sorta, dalla mancanza di produttività, alla contrazione dei consumi (voluta da 20 anni), dovrà rispettare gli accordi presi su gas, armi e investimenti con gli usa (perché quello, Trump, tra qualche mese viene a controllare), dovrà pagare per le armi ucraine e per la ricostruzione della stessa. È un caos totale: perché?
La risposta non è complessa, non serve una laurea in geopolitica, basta la terza media: continuiamo ad andare avanti in una direzione senza guardarci intorno e adattarci, come un cavallo che, con i paraocchi, non vede nulla tranne diritto davanti a lui.

Invece che pensare alle elezioni di mid term in usa, dovremmo pensare ai nostri problemi che, apparentemente, sono insormontabili vista la nostra debolezza sia politica che economica (e non parlo di ricchezza, parlo di mancanza di una politica economica e industriale e bancaria a lungo termine)

Trump ha molti meno problemi di noi e il nostro problema non è Trump ma il fatto che non abbiamo tagliato le teste che andavano tagliate e ancora continuiamo a dar corda a politici finiti (micron e ursola in primis)