(OT) Politica Estera

[dostum]

Post invecchiato male in ogni caso. TrumP rivendica il diritto di togliere le licenze alle tv che lo criticano. Ed i campioni del free speech cosa dicono ora?

che i comici politicanti han rotto il cazzo

Non fai testo.
Tu non sei un campione del free speech, per te è la CIA che parla e decide tutto, quindi anche i comici erano della CIA, chi minaccia la tv è della CIA, chi nella tv livcenzia il comico è della CIA. Quando poi fai fatica a costruire una storia logica con queste contraddizioni, pensi ad una psyop della CIA che prova a confonderti

ma non sono discorsi bensì sproloqui televisivi stile Zelensky eh sì questa gente è pagata dai soliti noti
https://www.yahoo.com/entertainment/jim ... obRlZs8ZOn

[GeishaBalls]

Ridicolizzare e giustificare l’ omicidio lo dice perché sei convinto o per cercare di aver ragione ad ogni costo? Perché in ogni caso il free speech tanto decantato dovrebbe essere rispettato. La cancel culture non va bene per cancellare assassini schiavisti razzisti, e poi sarebbe giustificata verso comici che prendono per il culo Trump, per come piangeva lacrime di coccodrillo un giorno e festeggiava il giorno dopo. Su questo sarebbe giustificata la censura, il licenziamento del. O i o, la mi accia di revocare la licenza alla ABC?

Post invecchiato male in ogni caso. TrumP rivendica il diritto di togliere le licenze alle tv che lo criticano. Ed i campioni del free speech cosa dicono ora?

Il punto è che Kimmel quando ha preso per il culo trump è satira ma quando nel suo ridicolo monologo ha aggiunto:
“We hit some new lows over the weekend with the MAGA gang desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it.”

“The MAGA gang is trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them.”

Traduzione letterale:
...con la gang MAGA che cerca disperatamente di presentare questo ragazzo (che ha ucciso Charlie Kirk) come qualcosa di diverso da uno di loro...

da un punto di vista logico e grammaticale, Kimmel sta dicendo che la gang MAGA cerca disperatamente di farlo sembrare qualcosa di diverso da uno di loro, implicando che, in realtà, secondo lui, l'assassino È uno di loro.

In quel punto Jimmy Kimmel implica chiaramente, con struttura grammaticale e sintattica inequivocabile, che l’assassino di Charlie Kirk è “uno dei MAGA”, e che i sostenitori di Trump stanno cercando di negarlo o distorcerlo per trarne vantaggio politico. Da qui si ricava anche il fatto che Kimmel stia seguendo in quel commento una teoria di alcuni organi/media di nicchia, del voler a tutti i costi incasellare l'assassino con ideologia specifica, ovvero che appartiene ad una così detta famiglia MAGA e quindi anche lui stesso come MAGA.
Ma questa è disinformazione spicciola e beota per semplificare e fare una parodia dell'intera tragedia.

Quindi si Kimmel in quel tratto di commento sta praticamente puntando il dito, come se tu ti presentassi ad un funerale e vuoi indicare qualcuno a cui addossare la colpa, chissà cosa succede se lo fai.. in un Paese polarizzato e pieno di odio. Il minimo che tu puoi fare come capo azienda di ABC e liberarti di quel coglione per non "far scattare" ulteriori atti di violenza, dire vedete abbiamo licenziato sto coglione che puntava il dito.

Parliamo di un programma in costante declino di ascolti, che era diventato l'organo di propaganda (a torto o a ragione non se li inculava più nessuno) Io come capo di un'azienda ci penserei bene, ciò non configura come censura liberarsi di quel tizio.

Quindi in linea generale il licenziamento è dovuto al commento sull'affibiare la colpa a qualcuno

Pero L’ analisi logica che può essere seguita meglio, e mi sembra tu abbia bisogno di aiuto.

“Cercare disperatamente di descrivere uno come diverso da loro” indica il comportamento dei MAGA, non l’appartenenza o meno dell’assassino a quel movimento. Kimmel ha parlato dei MAGA, non di Kirk - santo subito - e non ha parlato di chi è l’assassino e se sia MAGA o delle BR. Dice che i MAGA hanno fin da subito cercato di caratterizzarlo come fosse uno diverso da loro, senza saper chi fosse.

Se un comico deve essere licenziato su questo, evviva la libertà di parola.

A me sembra che la battuta efficace fosse quella dopo, facendo vedere come Trump il giorno dopo se ne stesse tranquillamente fregando della morte di Kirk, santo subito.

Come a campioni del free speech ora si siano messi sulla analisi logica grammaticale per desumere le implicazioni è veramente comico. Azophas, sei inciampato in un argomento ridicolo. Ammettilo liberamente, può capitare ai migliori

[dostum]

continuo a pensare i comici politicanti siano iattura (Striscia poi è stata arma di rincoglionimento di massa berlusconiana) puttanificio e populismo a gogò
https://www.open.online/2025/09/20/enzo ... ntervista/

[Azophfaz]

Pero L’ analisi logica che può essere seguita meglio, e mi sembra tu abbia bisogno di aiuto.

“Cercare disperatamente di descrivere uno come diverso da loro” indica il comportamento dei MAGA, non l’appartenenza o meno dell’assassino a quel movimento. Kimmel ha parlato dei MAGA, non di Kirk - santo subito - e non ha parlato di chi è l’assassino e se sia MAGA o delle BR. Dice che i MAGA hanno fin da subito cercato di caratterizzarlo come fosse uno diverso da loro, senza saper chi fosse.

Se un comico deve essere licenziato su questo, evviva la libertà di parola.

A me sembra che la battuta efficace fosse quella dopo, facendo vedere come Trump il giorno dopo se ne stesse tranquillamente fregando della morte di Kirk, santo subito.

Come a campioni del free speech ora si siano messi sulla analisi logica grammaticale per desumere le implicazioni è veramente comico. Azophas, sei inciampato in un argomento ridicolo. Ammettilo liberamente, può capitare ai migliori

A me pare che tu abbia seri problemi a comprendere il linguaggio, l’analisi logica e, perché no, anche quella grammaticale. Le battute che Kimmel rivolge a Trump rientrano legittimamente nella satira Diverso è il passaggio in cui si rivolge ai cosiddetti supporter, facendo un collegamento implicito tra un gesto criminale e l’appartenenza a un certo schieramento. In quel momento, l'ironia lascia spazio a un'accusa che può essere percepita come pericolosa. Non è difficile immaginare che qualcuno, sentendosi costantemente additato, possa reagire in modo incontrollato. Sopratuttto adesso dopo una tragedia e hai il comico che addita pure tizio caio o sempronio.
In quest’ottica, il direttore della ABC o chiunque sia a capo di un’azienda ha tutto l’interesse a prevenire possibili ripercussioni, soprattutto in un contesto così teso. Una sospensione o un licenziamento, quindi, non è censura, ma può essere una misura per tutelare l’azienda e riportare i toni su un piano più civile.
Kimmel ha detto le sue pagliacciate, e ora sta affrontando le conseguenze delle sue parole. Questo non è silenziare la libertà d’espressione, ma riconoscere che la responsabilità comunicativa vale per tutti. Probabilmente la sua ideologia idiota lo ha fatto inciampare, lui si che è inciampato come tutti gli idioti che dimenticano che l'ossessione li può portare a strafare e a dire pagliacciate che possono avere ripercussioni gravi.

[hermafroditos]

Comunque devo ammettere che Azzoppas riesce a essere quasi convincente. Giorgia dovrebbe arruolarlo.

[katmandu69]

Comunque devo ammettere che Azzoppas riesce a essere quasi convincente. Giorgia dovrebbe arruolarlo.

dunque azzoppas è pure fascista ..annamo bene ...

[estdipendente]

Comunque devo ammettere che Azzoppas riesce a essere quasi convincente. Giorgia dovrebbe arruolarlo.

e’ vero. l’ho notato anch’io quando non parla di ucraina. convincente e’ un’altra cosa ma perlomeno non e’ completamente out of order

[Johnny Wadd]

Pero L’ analisi logica che può essere seguita meglio, e mi sembra tu abbia bisogno di aiuto.

“Cercare disperatamente di descrivere uno come diverso da loro” indica il comportamento dei MAGA, non l’appartenenza o meno dell’assassino a quel movimento. Kimmel ha parlato dei MAGA, non di Kirk - santo subito - e non ha parlato di chi è l’assassino e se sia MAGA o delle BR. Dice che i MAGA hanno fin da subito cercato di caratterizzarlo come fosse uno diverso da loro, senza saper chi fosse.

Se un comico deve essere licenziato su questo, evviva la libertà di parola.

A me sembra che la battuta efficace fosse quella dopo, facendo vedere come Trump il giorno dopo se ne stesse tranquillamente fregando della morte di Kirk, santo subito.

Come a campioni del free speech ora si siano messi sulla analisi logica grammaticale per desumere le implicazioni è veramente comico. Azophas, sei inciampato in un argomento ridicolo. Ammettilo liberamente, può capitare ai migliori

A me pare che tu abbia seri problemi a comprendere il linguaggio, l’analisi logica e, perché no, anche quella grammaticale. Le battute che Kimmel rivolge a Trump rientrano legittimamente nella satira Diverso è il passaggio in cui si rivolge ai cosiddetti supporter, facendo un collegamento implicito tra un gesto criminale e l’appartenenza a un certo schieramento. In quel momento, l'ironia lascia spazio a un'accusa che può essere percepita come pericolosa. Non è difficile immaginare che qualcuno, sentendosi costantemente additato, possa reagire in modo incontrollato. Sopratuttto adesso dopo una tragedia e hai il comico che addita pure tizio caio o sempronio.
In quest’ottica, il direttore della ABC o chiunque sia a capo di un’azienda ha tutto l’interesse a prevenire possibili ripercussioni, soprattutto in un contesto così teso. Una sospensione o un licenziamento, quindi, non è censura, ma può essere una misura per tutelare l’azienda e riportare i toni su un piano più civile.
Kimmel ha detto le sue pagliacciate, e ora sta affrontando le conseguenze delle sue parole. Questo non è silenziare la libertà d’espressione, ma riconoscere che la responsabilità comunicativa vale per tutti. Probabilmente la sua ideologia idiota lo ha fatto inciampare, lui si che è inciampato come tutti gli idioti che dimenticano che l'ossessione li può portare a strafare e a dire pagliacciate che possono avere ripercussioni gravi.

Se lo fa un comico è gravissimo, se lo il Presidente degli Stati Uniti cosa vuoi che sia, una cosa legittima dire che è stata la Sinistra ad ammazzare KIrk. Ma a Destra si sa che sono tutti santi, quindi additare la Sinistra come il partito degli assassini non è pericoloso. Bella logica, tipicamente MAGA, meloniana e salviniana.

[Azophfaz]

Se lo fa un comico è gravissimo, se lo il Presidente degli Stati Uniti cosa vuoi che sia, una cosa legittima dire che è stata la Sinistra ad ammazzare KIrk. Ma a Destra si sa che sono tutti santi, quindi additare la Sinistra come il partito degli assassini non è pericoloso. Bella logica, tipicamente MAGA, meloniana e salviniana.

Chi pensi che lo avrebbe ucciso, secondo te?
Chi ne parlava bene, o chi lo considerava un "fascista da eliminare" solo perché, secondo alcuni, aveva opinioni non conformi a una certa ideologia?
Dire sia stata la sinistra lo trovo abbastanza riduttivo, quella di oggi che si vede negli USA non si può definire sinistra ma una piccola mandria di degenerati che ha portato solo idiozia su molti temi sociali, e fatto radicalizzare alcuni personaggi come quel tizio che ha sparato. A furia di sentire tutti i giorni le cazzate sul fascismo magari ci avrà creduto. Se poi aggiungi il mantra secondo cui "a destra sono tutti santi", è chiaro che non hai capito nulla.
Alcuni temi portati avanti dalla cosiddetta sinistra americana sono sbagliati, così come lo sono certi temi sostenuti dalla cosiddetta destra americana.
Saper cogliere le sfumature e analizzare le situazioni con senso critico è molto meglio che aderire ciecamente a un’idea politica preconfezionata.

Sicuramente, se oggi c'è Trump al governo, qualche domandina dovresti fartela. Quelli di prima hanno mandato tutto così a mignotte che Trump sembrava quasi l'ultima speranza per cercare di sterzare prima di finire nel burrone.

Quelli di prima, chissà come li volevano resettare i debiti, una parte di elite americana probabilmente stava già preparando i bunker con le scorte di caviale.
Trump invece, ci prova con dazi e altri escamotage economici per rientrare. Alla fine, si vedrà se l'impredivibilità sia meglio rispetto alla totale non curanza delle vite umane di quegli altri farabutti

[Johnny Wadd]

Se lo fa un comico è gravissimo, se lo il Presidente degli Stati Uniti cosa vuoi che sia, una cosa legittima dire che è stata la Sinistra ad ammazzare KIrk. Ma a Destra si sa che sono tutti santi, quindi additare la Sinistra come il partito degli assassini non è pericoloso. Bella logica, tipicamente MAGA, meloniana e salviniana.

Chi pensi che lo avrebbe ucciso, secondo te?
Chi ne parlava bene, o chi lo considerava un "fascista da eliminare" solo perché, secondo alcuni, aveva opinioni non conformi a una certa ideologia?
Dire sia stata la sinistra lo trovo abbastanza riduttivo, quella di oggi che si vede negli USA non si può definire sinistra ma una piccola mandria di degenerati che ha portato solo idiozia su molti temi sociali, e fatto radicalizzare alcuni personaggi come quel tizio che ha sparato. A furia di sentire tutti i giorni le cazzate sul fascismo magari ci avrà creduto. Se poi aggiungi il mantra secondo cui "a destra sono tutti santi", è chiaro che non hai capito nulla.
Alcuni temi portati avanti dalla cosiddetta sinistra americana sono sbagliati, così come lo sono certi temi sostenuti dalla cosiddetta destra americana.
Saper cogliere le sfumature e analizzare le situazioni con senso critico è molto meglio che aderire ciecamente a un’idea politica preconfezionata.

Sicuramente, se oggi c'è Trump al governo, qualche domandina dovresti fartela. Quelli di prima hanno mandato tutto così a mignotte che Trump sembrava quasi l'ultima speranza per cercare di sterzare prima di finire nel burrone.

Quelli di prima, chissà come li volevano resettare i debiti, una parte di elite americana probabilmente stava già preparando i bunker con le scorte di caviale.
Trump invece, ci prova con dazi e altri escamotage economici per rientrare. Alla fine, si vedrà se l'impredivibilità sia meglio rispetto alla totale non curanza delle vite umane di quegli altri farabutti

Io non sto dicendo che Kirk è stato ucciso da un militante MAGA, non sono d'accordo con chi lo dice, ma è un dato di fatto che Robinson è cresciuto in una famiglia MAGA, non in una di tipo radicale di sinistra. Perchè questo non si può dire? è un dato di fatto, mica una opinione. Cosi come pare non si possano riportare le opinioni che esprimeva Kirk e di questo non si può dire niente. Kirk è morto e quindi non si può criticare. Hanno criticato dopo morto anche Papa Francesco ma su Kirk non si può fare, subito Trump chiede il licenziamento di chi osa farlo minacciando ritorsioni.

Ma di questo non ti rendi conto? chi non si rende conto dei metodi mafiosi di Trump o vive sulla Luna oppure è in palese malafede.

Giustificare sempre Trump perchè tanto i Dem in precedenza avevano mandato tutto a mignotte (che poi chi lo dice che è vero? la propaganda martellante MAGA) è il tipico ragionamento dei qualunquisti, rubano tutti, quindi chi ruba a pensarci bene non è che faccia qualcosa di male.

[Johnny Wadd]

Comunque vediamo un pochino, dal 1980 i repubblicani hanno avuto la presidenza americana per 24 anni, i democratici per 16 anni.

A sentire la propaganda MAGA pare che l'America sia stata governata sempre dalla sinistra radicale. Trump dal 2016 al 2020 è stato già presidente e in quell'arco di tempo non mi pare abbia fatto cose memorabili se non aiutare con le sue scelte in politica estera il suo amico Putin nel suo piano di prendersi l'Ucraina e radicalizzare la scena politica interna americana.

[hermafroditos]

Comunque devo ammettere che Azzoppas riesce a essere quasi convincente. Giorgia dovrebbe arruolarlo.

e’ vero. l’ho notato anch’io quando non parla di ucraina. convincente e’ un’altra cosa ma perlomeno non e’ completamente out of order

Sì, almeno non ti fa provare quella sensazione di essere sotto effetto di allucinogeni che hai quando leggi GG, il cicciuzz o qualche utente a caso di Reddit e Quora.

[cicciuzzo]

Comunque devo ammettere che Azzoppas riesce a essere quasi convincente. Giorgia dovrebbe arruolarlo.

e’ vero. l’ho notato anch’io quando non parla di ucraina. convincente e’ un’altra cosa ma perlomeno non e’ completamente out of order

Sì, almeno non ti fa provare quella sensazione di essere sotto effetto di allucinogeni che hai quando leggi GG, il cicciuzz o qualche utente a caso di Reddit e Quora.

vedi, prima dostum e adesso azzopass. l'estremismo malattia infantile del comunismo diceva Lenin

sei il Bombacci in salsa gay

[hermafroditos]

Comunque devo ammettere che Azzoppas riesce a essere quasi convincente. Giorgia dovrebbe arruolarlo.

e’ vero. l’ho notato anch’io quando non parla di ucraina. convincente e’ un’altra cosa ma perlomeno non e’ completamente out of order

Sì, almeno non ti fa provare quella sensazione di essere sotto effetto di allucinogeni che hai quando leggi GG, il cicciuzz o qualche utente a caso di Reddit e Quora.

vedi, prima dostum e adesso azzopass. l'estremismo malattia infantile del comunismo diceva Lenin

sei il Bombacci in salsa gay

Eh addirittura

[pan]

Comunque vediamo un pochino, dal 1980 i repubblicani hanno avuto la presidenza americana per 24 anni, i democratici per 16 anni.

A sentire la propaganda MAGA pare che l'America sia stata governata sempre dalla sinistra radicale. Trump dal 2016 al 2020 è stato già presidente e in quell'arco di tempo non mi pare abbia fatto cose memorabili se non aiutare con le sue scelte in politica estera il suo amico Putin nel suo piano di prendersi l'Ucraina e radicalizzare la scena politica interna americana.

Trump 1 fu meno peggio di quanto ci si aspettava.
Trump 2 è la prosecuzione di Biden con altri mezzi.