[OT] Signore e signori: la guerra.

[hermafroditos]

https://www.aljazeera.com/news/2026/7/3 ... _Z9aPCfFPA

un articolo non occidentale. chissa’. fosse vero 40.000 russi al mese e’ un bel ritmo. speriamo vada avanti a lungo. si stara’ tutti meglio.

Meno male che herma diceva che bisognava limitarsi ad aiutare gli ucraini solo dal punto di vista umanitario, il che peraltro è un controsenso fintanto che è presente sul loro suolo un esercito che utilizza metodo medievali. Però non capisco una cosa: le analisi SUL CAMPO non davano Zelenksy (pagliaccio) ormai prossimo alla fuga a Bruxelles?

Ormai vivo rent free nella mente tua e di estdipendente, adoro

[GeishaBalls]

Io davvero l’utente Dostum non lo decifro, aldilà delle evidenti fragilità personali che abbiamo tutti mi sembra che vada un passo oltre. Guarda sopra, ironizza su un comportamento che rientra nella definizione giuridica di genocidio, la deportazione di bambini. Che cazzo c’è da ridere?

La Corte Penale Internazionale ha condannato quello specifico provvedimento, non negato dai russi. Cazzo c’è da sghignazzare?
https://www.vaticannews.va/it/mondo/new ... enale.html

Vogliamo raccontare che la Corte Penale internazionale è della CIA? Ditelo a Trump che vuol metterci sanzioni
https://tg24.sky.it/mondo/2026/09/21/us ... e-sanzioni

Aldilà della tua conclamata malafede e della voglia di buttare in caciara resta assolutamente incomprensibile come una persona dotata un briciolo di intelligenza possa bersi una tale marea di cazzate ,la cosiddetta cpi oltre ad essere palesemente illegittima è chiaramente uno strumento dell'imperialismo vecchio e nuovo
Ah per vedere un megalomane narcisista ti basta uno specchio
https://contropiano.org/news/internazio ... si-0171554

https://www.cuba-si.ch/it/la-farsa-qual ... re-a-cuba/

ci sarebbe da ridere se non ci fosse da piangere
Sipario

la CPI è al soldo dell’imperialsimo oppure come dice GG non conta nulla perché gli imperi non la riconoscono? Mah, l’importante è che per ragioni opposte non abbia titolo per disturbare Putin.

Ma i fatti che ha sanzionato rimangono la e sono accertati anche se non avesse titolo per sanzionare chi li ha fatti; e c’è poco da negarlo, la Russia rivendica di averlo fatto, è tutto giusto per loro. Morale: il Dostum sghignazza su bambini deportati, guai a criticare Putin

[GeishaBalls]

Però Geisha io continuo a non capire perchè usi sempre la ragione umanitaria come elemento cardine per giustificare l'intervento NATO in Serbia (classico alleato russo, così casualmente) mentre oggi, per colpire Trump dimentichi sempre di ricordare il massacro dei manifestanti in Iran prima dell'intervento dei tuoi due nemici per antonomasia. (Trump e Netanyahu)
https://www.ilsole24ore.com/art/iran-ti ... ne-AImp382
Oh, non ce l'ho con te. Qualsiasi commentatore/politico che c'ha sul gozzo quella coppia di criminali di guerra (cit) non ne fa mai parola. Tempo qualche giorno e tutto è finito sotto il tappeto. (perchè l'Iran in fondo piace alla gente che piace?)
Eppure come intervento umanitario la guerra scatenata dal duo aveva tutte le carte in regola.
Ma è bastato che andasse male, che salisse il prezzo della benzina (che non conta come aggravante dell'intervento con l'Ucraina, li dobbiamo piuttosto spegnere i condizionatori) e che a farlo fossero due di "destra" ed ecco che l'intervento diventa del tutto contro il diritto internazionale.
Che magari è contro il diritto internazionale perchè chi deve decidere ha fatto come le tre scimmiette ma nella sostanza perchè te e quelli come te che hanno sempre diviso gli interventi militari sotto questo aspetto stavolta lo ignorano completamente?

Quindi, al netto della legittimità formale, perchè intervenire in Iran lo ritieni a tutt'oggi un fatto deplorevole e quello in Serbia una buona cosa? Non c'erano stavolta motivazioni migliori di quelle di 30 anni fa in Serbia?

P.s. La domanda è semplice e mirata. Non partire con le supercazzole. Non ti chiedo un parere legale (ergo lascia perdere il diritto internazionale) ti chiedo di spiegare questo ondivago modo di giudicare un intervento che sul piano umanitario non vede nessuna differenza. (al netto che io ho sempre pensato che nessuna guerra è veramente umanitaria nelle sue motivazioni principali al contrario tuo che non ammetti mai che sono guerre geopolitiche ma spesso usi la scusa umanitaria per difendere chi ti sta simpatico)

L’intervento in Serbia è stato fatto per fermare una ulteriore strage ed ha funzionato.

L’intervento in Iran è stato fatto per altre motivazioni (credo che tu lo abbia capito), ha peggiorato le condizioni dei manifestanti e rafforzato il regime con l’ala dei Pasdaran più fanatica ancora. Se l’obiettivo era umanitario, ti sembra abbia funzionato

Ora capisco il ruolo di dire il contrario di quello che dico io, capisco anche che il benaltrismo ti dia sempre una scusa, ma non ti imbarazzi a esporre queste tesi imbecilli? A volte puoi lasciar perdere anche lasciar perdere

[GeishaBalls]

https://www.aljazeera.com/news/2026/7/3 ... _Z9aPCfFPA

un articolo non occidentale. chissa’. fosse vero 40.000 russi al mese e’ un bel ritmo. speriamo vada avanti a lungo. si stara’ tutti meglio.

Meno male che herma diceva che bisognava limitarsi ad aiutare gli ucraini solo dal punto di vista umanitario, il che peraltro è un controsenso fintanto che è presente sul loro suolo un esercito che utilizza metodo medievali. Però non capisco una cosa: le analisi SUL CAMPO non davano Zelenksy (pagliaccio) ormai prossimo alla fuga a Bruxelles?

Ormai vivo rent free nella mente tua e di estdipendente, adoro

Bentornato, ma dove eri mentre infuriavano battaglie intellettuali altissime?

[hermafroditos]

https://www.aljazeera.com/news/2026/7/3 ... _Z9aPCfFPA

un articolo non occidentale. chissa’. fosse vero 40.000 russi al mese e’ un bel ritmo. speriamo vada avanti a lungo. si stara’ tutti meglio.

Meno male che herma diceva che bisognava limitarsi ad aiutare gli ucraini solo dal punto di vista umanitario, il che peraltro è un controsenso fintanto che è presente sul loro suolo un esercito che utilizza metodo medievali. Però non capisco una cosa: le analisi SUL CAMPO non davano Zelenksy (pagliaccio) ormai prossimo alla fuga a Bruxelles?

Ormai vivo rent free nella mente tua e di estdipendente, adoro

Bentornato, ma dove eri mentre infuriavano battaglie intellettuali altissime?

Grazie, ogni tanto ci vogliono i detox dalle suddette battaglie intellettuali, appunto

[SoTTO di nove]

L’intervento in Serbia è stato fatto per fermare una ulteriore strage ed ha funzionato.

L’intervento in Iran è stato fatto per altre motivazioni (credo che tu lo abbia capito), ha peggiorato le condizioni dei manifestanti e rafforzato il regime con l’ala dei Pasdaran più fanatica ancora. Se l’obiettivo era umanitario, ti sembra abbia funzionato

Ora capisco il ruolo di dire il contrario di quello che dico io, capisco anche che il benaltrismo ti dia sempre una scusa, ma non ti imbarazzi a esporre queste tesi imbecilli? A volte puoi lasciar perdere anche lasciar perdere

Mah, mi sembra una arrampicata sugli specchi. Innanzitutto dare per certo che in Iran l'intervento abbia altre motivazioni quando per TUTTI gli interventi "umanitari" fatti casualmente nelle roccaforti filorusse (Libia, Siria, la stessa Serbia) avevano per te sempre una giustificazione morale che mettesse in ombra quella geopolitica.
In Iran ci sono state repressioni anche nel 2022 quindi sono abbastanza periodiche per far finta che non serva fare nulla oggi perchè al momento non ci sono. (considerando poi che le violenze verso le minoranze curde ci sono eccome anche oggi. Ma qui orecchie da mercante on?)

Poi far presente che non è andato tutto nel verso giusto non c'entra nulla con il sostenere che non andava fatta. (o che sia stata una porcata provarci).
Te contesti in primis l'intervento in se e ti nascondi dietro il suo fallimento. Abbastanza ipocrita dopo un massacro di migliaia di civili inermi.
e in un certo senso lo ammetti anche te. Se sono peggiorate le sorti dei manifestanti perchè pensi che congelare il tutto sia la soluzione?
A questo punto anche non aiutare l'Ucraina migliorerà la condizione di tutti facendo finire subito la guerra. Poi chissenefrega se gli Ucraini saranno sotto il dominio russo o i manifestanti in Iran continueranno ad essere sotto il dominio degli ayatollah. Se "liberarsi" da questi domini vale solo se ci si riesce in pochi giorni entrambe le guerre andrebbero lasciate al loro destino visto che non ci cavano un ragno dal buco. Ma per l'Ucraina meglio andare avanti fino all'ultimo Ucraino per l'Iran fanculo, tanto non ci riusciamo. Ah, il senno di poi funziona sempre in casa Geishaballs.

Se l’obiettivo era umanitario, ti sembra abbia funzionato?

Vedi che non capisci un cazzo.
L'ho anche scritto che PER ME la motivazione umanitaria è sempre una foglia di fico dietro ad interessi geopolitici.
Ma non hai resistito a fare il tuo solito contrattacco quando io ti avevo solo chiesto il motivo per cui TE utilizzi la questione umanitaria solo a giorni alterni. (o a presidenti alterni). Perchè l'hai usata per la Serbia, per la Libia, per la Siria ma non vale stavolta. No, stavolta, nonostante migliaia di giovani fatti fuori scopri che dietro c'è una motivazione geopolitica.
Quali sarebbero le mie tesi imbecilli? Non ho nemmeno esposto una mia tesi. (se non che ogni guerra mossa dai giganti del mondo abbia sempre un secondo fine che spesso, se non sempre, è la vera motivazione).
è imbecille pensarlo? Per me è più imbecille, o almeno ipocrita, distinguere gli interventi al solo scopo di difendere i propri idoli (Clinton, Obama ecc.) dai propri nemici (Bush, Trump). Scendi dalle nuvole che ti si accecano i sensi.

[SoTTO di nove]

Ops. Sicuri che entrare nella Nato sia stata la scelta giusta? C'era veramente il rischio di essere un bersaglio se rimanevano neutrali?
La Finlandia, che tutti usavano per sfottere Putin perchè spinta ad entrare nella Nato, sta attraversando una delle crisi peggiori della storia.
La chiusura del confine con la Russia ha fatto schizzare la disoccupazione nelle zone di frontiera al 18%.

[Capitanvideo]

https://www.cuba-si.ch/it/la-farsa-qual ... re-a-cuba/

ci sarebbe da ridere se non ci fosse da piangere
Sipario

Però Dos, dai.

In confronto a quelle testate, roba faziosa come Il Fatto Quotidiano è equiparabile al Times o al Washington Post.

Cerca di leggere articoli anche di idee opposte. Sennò è un bias di conferma infinito.

[Capitanvideo]

Ops. Sicuri che entrare nella Nato sia stata la scelta giusta? C'era veramente il rischio di essere un bersaglio se rimanevano neutrali?
La Finlandia, che tutti usavano per sfottere Putin perchè spinta ad entrare nella Nato, sta attraversando una delle crisi peggiori della storia.
La chiusura del confine con la Russia ha fatto schizzare la disoccupazione nelle zone di frontiera al 18%.

E malgrado la crisi e la disoccupazione molto alta causata dalla chiusura dei rapporti coi Russi, la stragrande maggioranza della popolazione sostiene la decisione del governo.

Per loro l'adesione alla Nato e la sicurezza nazionale valgono più di un periodo di difficoltà.

Praticamente come molti italiani che sostengono i massacri russi pur di avere lo sconticino sulla bolletta del gas.

Che popolo di poveracci. Soprattutto intellettualmente.

[SoTTO di nove]

Contenti loro.
e poi quale sarebbe l'interesse russo nell'invadere la Finlandia. (prima della sua adesione?)
Improvvisamente perchè si scatena una disputa dall'altra parte dell'Europa, su un territorio "vitale" per la geopolitica russa tutto il mondo diventa attaccabile dal lupo cattivo? Tutti nella Nato, tutti nel bunker.
Sicuro che siano più protetti oggi? Sicuro che con questa deriva far parte della Nato sia oggi uno scudo come lo sembrava 10 anni fa? Sei di quelli che pensano che l'articolo 5 scatti veramente in ogni caso?
Non è che sia stata la propaganda bellicista a convincere il popolo finlandese del pericolo imminente facendolo diventare oggi un pericolo maggiore di quello che era in realtà?

[Drogato_ di_porno]

Cerca di leggere articoli anche di idee opposte. Sennò è un bias di conferma infinito.

sarà per questo che mi sta sui coglioni la NATO, perchè passo ore ogni giorno a leggere il Foglio o Linkiesta, o una a scelta fra Riotta, Buccini, Rocca, Giacalone, De Feo, Mikhelidze, Cremonesi, Zafesova, Mieli, Mastrobuoni, Capone, Cerasa, Ferrara, Parsi, Kagan, Applebaum e via discorrendo.

I casi sono due: o il mio bias di conferma è infinito a priori, o è potentemente alimentato dai suddetti.

Forse avrei dovuto leggere di più Travaglio e Orsini

[GeishaBalls]

L’intervento in Serbia è stato fatto per fermare una ulteriore strage ed ha funzionato.

L’intervento in Iran è stato fatto per altre motivazioni (credo che tu lo abbia capito), ha peggiorato le condizioni dei manifestanti e rafforzato il regime con l’ala dei Pasdaran più fanatica ancora. Se l’obiettivo era umanitario, ti sembra abbia funzionato

Ora capisco il ruolo di dire il contrario di quello che dico io, capisco anche che il benaltrismo ti dia sempre una scusa, ma non ti imbarazzi a esporre queste tesi imbecilli? A volte puoi lasciar perdere anche lasciar perdere

Mah, mi sembra una arrampicata sugli specchi. Innanzitutto dare per certo che in Iran l'intervento abbia altre motivazioni quando per TUTTI gli interventi "umanitari" fatti casualmente nelle roccaforti filorusse (Libia, Siria, la stessa Serbia) avevano per te sempre una giustificazione morale che mettesse in ombra quella geopolitica.
In Iran ci sono state repressioni anche nel 2022 quindi sono abbastanza periodiche per far finta che non serva fare nulla oggi perchè al momento non ci sono. (considerando poi che le violenze verso le minoranze curde ci sono eccome anche oggi. Ma qui orecchie da mercante on?)

Poi far presente che non è andato tutto nel verso giusto non c'entra nulla con il sostenere che non andava fatta. (o che sia stata una porcata provarci).
Te contesti in primis l'intervento in se e ti nascondi dietro il suo fallimento. Abbastanza ipocrita dopo un massacro di migliaia di civili inermi.
e in un certo senso lo ammetti anche te. Se sono peggiorate le sorti dei manifestanti perchè pensi che congelare il tutto sia la soluzione?
A questo punto anche non aiutare l'Ucraina migliorerà la condizione di tutti facendo finire subito la guerra. Poi chissenefrega se gli Ucraini saranno sotto il dominio russo o i manifestanti in Iran continueranno ad essere sotto il dominio degli ayatollah. Se "liberarsi" da questi domini vale solo se ci si riesce in pochi giorni entrambe le guerre andrebbero lasciate al loro destino visto che non ci cavano un ragno dal buco. Ma per l'Ucraina meglio andare avanti fino all'ultimo Ucraino per l'Iran fanculo, tanto non ci riusciamo. Ah, il senno di poi funziona sempre in casa Geishaballs.

Se l’obiettivo era umanitario, ti sembra abbia funzionato?

Vedi che non capisci un cazzo.
L'ho anche scritto che PER ME la motivazione umanitaria è sempre una foglia di fico dietro ad interessi geopolitici.
Ma non hai resistito a fare il tuo solito contrattacco quando io ti avevo solo chiesto il motivo per cui TE utilizzi la questione umanitaria solo a giorni alterni. (o a presidenti alterni). Perchè l'hai usata per la Serbia, per la Libia, per la Siria ma non vale stavolta. No, stavolta, nonostante migliaia di giovani fatti fuori scopri che dietro c'è una motivazione geopolitica.
Quali sarebbero le mie tesi imbecilli? Non ho nemmeno esposto una mia tesi. (se non che ogni guerra mossa dai giganti del mondo abbia sempre un secondo fine che spesso, se non sempre, è la vera motivazione).
è imbecille pensarlo? Per me è più imbecille, o almeno ipocrita, distinguere gli interventi al solo scopo di difendere i propri idoli (Clinton, Obama ecc.) dai propri nemici (Bush, Trump). Scendi dalle nuvole che ti si accecano i sensi.

DDP aveva citato la Serbia, ho parlato di Serbia. Eppure no, c’è ben altro!

La tua serie di commenti senza appiglio, diciamolo, imbecilli, supera il tuo solito livello. L’intervento USA in Iran non sembra nemmeno a te un intervento umanitario eppure avrebbe dovuto sembrarlo a me. Non riesci a vedere le differenze rispetto la Serbia, beh, è un problema tuo. Non ho fatto un trattato di tutte le guerre del mondo, avevo commentato un post di DDP.

Benaltrismo in aggiunta al solito senti chi parla. Questa volta le motivazioni recondite delle mie opinioni sono che odio i russi, si aggiunge alle imbecillità

[Drogato_ di_porno]

rendimento dei Treasury da quando Bessent ha detto "io sono il banco scommettete pure contro di me" (linea verticale)

un genio quell'uomo (ha già dovuto fare ammenda pubblicamente)

i bond vigilantes gli hanno fatto il sederino

[GeishaBalls]

Contenti loro.
e poi quale sarebbe l'interesse russo nell'invadere la Finlandia. (prima della sua adesione?)
Improvvisamente perchè si scatena una disputa dall'altra parte dell'Europa, su un territorio "vitale" per la geopolitica russa tutto il mondo diventa attaccabile dal lupo cattivo? Tutti nella Nato, tutti nel bunker.
Sicuro che siano più protetti oggi? Sicuro che con questa deriva far parte della Nato sia oggi uno scudo come lo sembrava 10 anni fa? Sei di quelli che pensano che l'articolo 5 scatti veramente in ogni caso?
Non è che sia stata la propaganda bellicista a convincere il popolo finlandese del pericolo imminente facendolo diventare oggi un pericolo maggiore di quello che era in realtà?

Ne sono sicuri i finlandesi, sarà un’altra popolazione che sbaglia avendo i pacifici russi come vicini. La propaganda bellicista del febbraio 2022 ha funzionato benissimo, hanno subito fatto entusiasticamente richiesta di aderire. Chissà perché pensano che i russi invadano le nazioni vicine, in fondo dopo la seconda guerra mondiale quando oltre alla Finlandia avevano invaso Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia, sono stati solo in Ungheria, Praga, Georgia, Cecenia, Ucraina, per parlare solo di Europa.

Ripassare sui libri di Storia le invasioni russe della Finlandia nel 1939

[SoTTO di nove]

DDP aveva citato la Serbia, ho parlato di Serbia. Eppure no, c’è ben altro!

La tua serie di commenti senza appiglio, diciamolo, imbecilli, supera il tuo solito livello. L’intervento USA in Iran non sembra nemmeno a te un intervento umanitario eppure avrebbe dovuto sembrarlo a me. Non riesci a vedere le differenze rispetto la Serbia, beh, è un problema tuo. Non ho fatto un trattato di tutte le guerre del mondo, avevo commentato un post di DDP.

Benaltrismo in aggiunta al solito senti chi parla. Questa volta le motivazioni recondite delle mie opinioni sono che odio i russi, si aggiunge alle imbecillità

Ma che c'entra il benaltrismo.
Il tuo focus si dirige spesso sulle motivazioni umanitarie per giudicare se è stato giusto o meno un intervento.
Li parlavi di Serbia con DDP? e quindi?
La mia domanda era perchè in questi stessi giorni consideri un obbrobrio l'intervento USA in Iran nonostante la causa umanitaria (a cui IO non credo ma tante altre volte a te bastava, non solo in Serbia) fosse ben presente almeno in proporzioni spendibili da chi COME TE usa sempre questo concetto come ago della bilancia nel sostenere un intervento militare contro paesi sovrani.

Ovvio che dovrebbe sembrarlo a te. Hai utilizzato questa giustificazione in Libia (per via dei fantomatici bombardamenti di Gheddafi sui civili e le millemila finte fosse comuni con cui ti "bombardavano" il cervello, l'hai usato per giustificare i raid in Siria ecc. ecc.). O melo sono inventato e avevi questa stessa acredine contro i presidenti DEM dell'epoca?
Ora, nonostante 40 mila morti tra i manifestanti (molti di più per alcune organizzazioni umanitarie), le continue aggressioni contro le minoranze curde del nord stai qui a chiedermi cosa ne penso io.
Ma te l'ho detto, per me non è la questione umanitaria che muove questi interventi. (che ci sia o non ci sia ad accompagnare l'intervento)
Mi chiedo perchè per te vale a seconda di chi le muove?
La domanda rimane semplice invece sei come al solito passato al contrattacco. Una monoparola per dire che è diverso e ti sei tolto dall'angolo.

Per te il regime iraniano non ha fatto nulla in questi anni da pareggiare quello che avevano fatto Gheddafi, la Serbia o Assad?
Perchè sei TE che hai una posizione totalmente opposta. TE, non io.

P.s. E smettila di usare imbecille ogni volta (riferito all'argomento per far finta di non volerlo appioppare all'interlocutore)